当前位置:首页 >评论专栏 >《科学时评》>正文

“张衡地动仪”有没有标准答案

 2018/10/10 10:35:24 《科学时评》 作者:北京青年报 乔杉 我有话说(0人评论) 字体大小:+

近日,有媒体报道称,2017年投入使用的统编本初中历史教材七年级上册中,关于张衡和候风地动仪的内容被删除,“那个被印在教材上影响了几代中国人、由王振铎复原的地动仪模型,开始淡出当代青少年的视野”。此前,人教社曾明确回应,张衡及地动仪内容并未从统编版教材中消失,只是教材编排上做了调整。

提到古代科学,张衡地动仪是一个必提选项,在几代中国学生的历史课本中,都能够看见关于张衡以及候风地动仪的描述以及模型图片。很多人就是通过教材中的张衡地动仪有了科学自信,对科学产生了兴趣。然而近年来,有关教材中张衡地动仪的科学性问题一直受到质疑。

教材中的张衡地动仪图片,是20世纪50年代的古代科技史学家王振铎根据古籍复原得出的。关于张衡地动仪,历史记载很少,还原很难,也因为难,后人的复原可能并不科学,并不符合历史事实。无论是科学本身还是对科学的认识,都存在一个不断发展的过程,如果有新的发现,还原成更接近历史真实的张衡地动仪,当然是一件好事。

可是,仅凭有限的信息,就能够保证现在还原出来的张衡地动仪一定符合史实吗?据称,为复原出更具科学性、更接近史籍记载中的候风地动仪,早在2003年,中国科学院教授冯锐就重启了“张衡地动仪”探索证明之路。而其依据是在《后汉书·张衡列传》中找到的196字记载,后来又在《续汉书》、《后汉纪》等七部典籍中找到了相关记载,最终由“196字扩展为238字”。或许冯锐复原出了更有科学逻辑、更为符合史料记载的地动仪模型,但也只是一家之言。

相对于前人,今天的科技水平已经大大进步了,从总体上讲两者甚至都没有可比性,但并不意味着我们就一定能够理解前人,就能够理解前人的发明创造。在科技道路上,有人注重发明,有人注重研究,就像瓦特发明蒸汽机,未必都需要弄清全部原理,未必都需要就每一个细节作出学理上的解释。这就是科学的特点,有一个不断发展的过程,有时甚至也是一个不断纠错的过程。

就像现在,对张衡地动仪的认识也是一样。谁也不敢肯定现在复原出的地动仪模型就一定是当年张衡做出的那个,即便冯锐自己也说这仅算“我们在当前这个时代对张衡的理解”。这是不是意味着张衡地动仪没有意义,或者说“教材中的张衡地动仪”没有意义?答案是否定的。对于张衡地动仪,我们可能还没有真正理解,但我们应当记住这一路以来的跋涉。

对于科学,我们总喜欢寻找一些成功的例子,其实在科学领域,大量存在的是不成功,甚至有人穷其一生只是证明了“此路不通”。那些没有成功的努力,有没有意义?答案是有的。今天普及科学常识、提升科学素养,就要有不怕出丑的精神,不仅需要大量介绍成功的案例,也可以介绍大量不成功的案例。就像张衡地动仪,完全可以把最新研究成果写进去,把曾经的探索与还原也写进去,这两者不是“二选一”,而是可以并立出来。并不是所有东西都要追求定论,让学生知道争论,看到曲折,并不是什么坏事。

在科学上,有时是找不到标准答案的,教材上的“张衡地动仪”也不必追求标准答案。据称,张衡和地动仪的内容并未消失,统编版小学道德与法治教材五年级上册有专门的内容。在介绍张衡和他发明的地动仪的同时,也不妨把后人在还原张衡地动仪上的努力与争议讲出来,把两个“张衡地动仪”都介绍一下,让学生知道科学不易但有魅力。.

来源:北京青年报  乔杉