当前位置:首页 >评论专栏 >《科学时评》>正文

教师打逃课学生,“顶格追罚”有违常理

 2019/7/12 10:09:33 《科学时评》 作者:封面新闻 我有话说(0人评论) 字体大小:+

封面新闻 蒋璟璟

有微博网友近日爆料称,今年5月,因用课本拍打逃课学生,山东日照五莲二中班主任杨某被学校停职一个月、取消评优,师德考核不及格;近两个月后,最近五莲县教体局下发文件,对该教师追加处罚,要求学校新学期不再聘用该教师,并将其纳入信用“黑名单”。(澎湃新闻)

顶风作案、违规体罚,理当严惩。但,处罚的“度”究竟在哪里?标准又是什么?作为犯事者,教师杨某在时隔两个月后再被追加重罚,这种操作本身就不常见。而“不再签订聘用合同”“将之纳入信用黑名单”的决定,也均被一些网友指责处理过重。

其实,很难说五莲县教体局的处罚是否过重。按照相关法律规定,“体罚学生,经教育不改的”,要给予教师“行政处分或者解聘”。当然了,我们并不知道,杨某是否属于“经教育不改的”,也不清楚为什么直接就“不再聘用”了。按照法律字面意思理解,“行政处分或者解聘”两个选项,似乎采用那种处罚都是可以的。然而就常理而言,这两者还是存在一个先后递进关系。直接顶格处罚予以“解聘”,而不是先行行政处分以观后效,这并不符合惯例。

如果说“不再续聘”尚且可以从现有法律内找到依据,那么“纳入信用黑名单”则完全就属于当地的自选动作了。这种超纲的“追加处罚”,最是让人诧异。尽管有关负责人事后找补,表示“杨某可以重新竞聘县内其他学校岗位”,但谁都知道这波“重罚”几乎就相当于是赶尽杀绝,被“拉黑”的杨某今后想必再难有机会重新上岗了。如此一棍子打死的做法,也难怪会引发网友关于“以后老师谁还敢管孩子”的反问。

当然了,“管孩子”和“打孩子”从来都是两回事。对于体罚学生的教师,到底应该怎么罚,主管部门应该尊重法律、根据实情、心有定见。时隔两个月之后追加重罚,这反常的举动背后发生了什么?是有关家长不依不饶持续施压欲除之后快,还是哪个决策者忽然想到树个反面典型杀一儆百?常识是,唯有过罚相当,才能具备公信、才可消除疑虑。严惩体罚,也应该保持理智和克制才是。