近日，一医学生在飞机上对同行乘客紧急施救，事后却被质疑没有行医资格。当时，一位乘客突发身体不适，武汉大学临床医学本科生孙毅杰迅速反应，对该乘客进行救助，后续该乘客转危为安。

事情引发关注后，有网友质疑孙毅杰“临床知识匮乏，没有执业资格”。客观而言，这种质疑反映出公众对医疗专业性与执业边界的敏感和重视，并非针对孙毅杰。只是，从观感上来看，年轻人做了好事还要被泼冷水，似乎有违情理。

先就事论事地说，孙毅杰的举动到底是不是“莽夫之勇”？孙毅杰说，自己有一个一贯的信条——量力而行、尽力而为。他表示，清楚自己现在没有执业证，不能开处方用药，也不能做有创操作。但自己“基本上每周去一次”临床急诊，跟着导师见识过不少突发情形。这样看来，孙毅杰在飞机上施救，还是基于分寸感作出的选择。这是一名医学生在公共场域挺身而出的实践，他朴素而坚定的善良令人动容，也令人敬佩。

正如孙毅杰所言，“有质疑、有争议是一件很正常的事情”。然而，当质疑声出现，人们又不得不面临另一个问题——如果见义勇为意味着可能陷入舆论漩涡，会不会“吓”到下一个想出手相助的普通人？

就在前不久，也有一起类似的事件。湖南省衡阳市街头，一女子突发昏厥倒地，一路过男子跪地为其做心肺复苏。相关视频在网上传播后，竟有人揣测施救者“有袭胸嫌疑”。两件事虽性质有别，却引发出同一种担忧：倘若仗义出手过后会被批评、被误解、被攻击，本该自然流动的善意难免会被压抑。

说到底，还是要重申一个朴素的原则，那就是别让好心人心寒，别让千钧一发之际的“救不救”陷入犹豫。善意，终究无法依靠个体的燃烧来长久维系。给予行善者底气，需要社会托举，更需要规则兜底。一方面，应持续完善应急处置机制，强化相关法律条款的明确性与可操作性，为见义勇为者提供清晰且切实的保护；另一方面，则需要社会舆论多为好人好事撑腰，用善意支援善意，呵护见义勇为的种子。

制度上的保障、情感上的托举，是对每一位勇敢施救者的负责，也是对良好社会风尚的守护。当“好人有好报”照进现实，才会有更多善意被播撒开去。（夏楠）