2025年，王源（化名）为申报大学生创业补贴，与一家中介公司签订《创业孵化服务协议书》，预先支付3880元基础辅导费用。补贴到账后，中介方声称，依据合同约定，要求其再支付2万元孵化抽成。王源认为申报核心材料、答辩筹备均由其团队自主完成，中介仅提供基础服务，高额的2万元孵化抽成没有依据。日前，杭州市中级人民法院审理认定，此类绑定财政补贴的抽成条款违背公序良俗、属于无效约定，仅支持中介对应的基础劳务费用。（8月4日《中国青年报》）

王源申请10万元的大学生创业补贴，中介竟然要从中抽走2万元孵化费，这既不合理，又不合法。中介仅提供了基础性服务，收取3880元基础费是可以理解的；但申报核心材料、答辩筹备等工作，均由王源的团队自主完成，中介的“孵化费”，孵化了什么呢？

中介认为双方签署了合同，就有了法律保障，哪怕是打官司，也能成功抽取“孵化费”。中介想凭一纸合同，将公共财政发放的扶持资金强行瓜分，看似双方自愿签约，实质上暗藏不合理的利益掠夺。但那是一份损害社会公共利益、违背公序良俗的合同，当然属于无效合同，法院不会支持。中介企图从大学生创业补贴中分一杯羹的幻想，也就破灭了。

政府设立大学生创业补贴，初衷是降低创业门槛、纾解初创资金压力，资金应当全额直达创业者。然而，这项扶持大学生就业的暖心之举，竟成为一些中介分肥的“唐僧肉”。但一些心怀不轨的中介采取卑劣手段，诱导申请者委托其代办，从中攫取高额不法抽成：他们或是打出“全包代办”“百分之百包过”的虚假宣传；或是夸大申请难度，声称申请流程极为繁琐，让大学生知难而退；还吹嘘自己有“内部关系”，能迅速对接，等等。

创业的大学生本就事务繁杂，加之对补贴申请流程不熟悉，找中介代办帮忙，也情有可原。中介呢？为申请者提供了基础性服务，收取与之匹配的费用，当然也无可厚非。但是，大学生创业补贴属于专项资金，中介在基础服务费之外再抽取高额“孵化费”，于法于理都站不住脚。所以，这类行为必须依法遏制。

法院的这一判决，兼具个案意义与社会价值。从个案意义来看，它在维护王源权益的同时，也提醒广大创业青年，在与中介签订服务合同时，务必擦亮双眼，警惕中介在合同中添加高额绑定分成的条款。从社会价值来看，它是向各类中介机构划出红线：市场服务可以收费，但不能捆绑无理的分成要求，更不能瞄准财政补贴“薅羊毛”。可以说，这次判决，为整治补贴中介乱象树立司法标尺。

当然，想要根除大学生补贴中的中介乱象，司法裁判只是一环。此外，监管部门也要加强巡查力度，规范中介服务市场，曝光各类套路合同。同时，相关部门应当进一步简化创业补贴申报流程，完善线上申报渠道，减少创业者对中介的依赖。总之，大学生就业补贴应当完整直达的创业者，绝不能让才为不良中介觊觎的“唐僧肉”。