李蓬国

男子喝多了酒，乘坐公司班车回家的路上，竟在车上尿湿裤子，公司以此为由将其开除！合法吗？双方闹至法院……法院审理老何尿裤子无主观恶意，公司属违法解除，应支付赔偿金6万余元。（3月24日 极目新闻）

男子因醉酒在班车上尿裤子遭开除的新闻，像一块试金石，测出了某些企业“制度刚性”与“人文关怀”的失衡。涉事企业高举《员工手册》认定“严重违纪”，看似程序正义，实则暴露了管理思维的“机械锈蚀”——在现实中，某些企业不尊重员工诉求、忽略员工的实际需要，甚至把员工片面化地视作“挣钱机器”，可以随意取代。

把生理失态与“恶劣影响”强行挂钩，堪称当代职场荒诞剧。按此逻辑，员工感冒咳嗽是否算“生化袭击”？低血糖晕倒是不是“扰乱生产秩序”？某些企业执行制度时，总把“以人为本”四个字锁进档案柜——他们要求员工遵守钢铁纪律，自己却对“温度管理”过敏。

更值得玩味的是争议焦点。《员工手册》将“造成恶劣影响”列为红线，但“影响恶劣”的标尺究竟握在谁手里？是沾了尿渍的座椅，还是沾了偏见的管理思维？

国内某科技公司处理类似事件的做法值得借鉴：员工因压力过大在办公室情绪崩溃，公司安排带薪心理疏导假期，归来后调整绩效考核权重。两相比较，境界立现。毕竟人非程序，谁能永远精准运行？企业管理若只剩冰冷的条款，不如直接采购机器人流水线，还能省去人文关怀的成本。

那些笃信“杀鸡儆猴”的管理者该醒醒了：当“小错重罚”成了常规操作，当“人性化”沦为宣传口号，企业得到的不过是整齐划一的考勤表，失去的却是员工的创造力与归属感。这笔账，到底划算不划算？

说到底，尿裤子被开除的闹剧，照见的是职场文明的“发育滞后”。我们当然反对酗酒误事，但更该警惕某些企业把“制度刚性”变成“人性荒漠”。“同理心失禁”比“生理失禁”更严重，是一种“冷漠病”，得治。毕竟规章是死的，管理是活的——给过失留一道宽容的缝，或许比焊死所有门更能守住企业的体面。