叶祠路

9月12日，上海市黄浦区法院对海底捞“小便门”名誉权及财产损害赔偿案作出一审判决。这场源于两名17岁顾客在海底捞门店包间实施不当行为及视频传播事件的法律纷争，最终以220万元的天价赔偿画上了沉重的句号。

今年2月24日凌晨，唐某与吴某在海底捞包间用餐后，竟先后站上餐桌向火锅内小便并相互拍摄视频。三天后，这段视频被上传至朋友圈并迅速引爆网络。海底捞方面不得不采取销毁餐具、全店消毒等极端补救措施，并对事发时段4109单客户进行全额退款和10倍补偿。法院最终认定，两名未成年人共同故意实施侵权行为，需承担赔礼道歉责任，其父母因未尽监护职责，被判赔偿餐具损耗及消毒费13万元、经营及商誉损失200万元、维权支出7万元，共计220万元。

这起案件首先暴露出家庭教育中最基础的规则意识培养缺位。17岁已是具备完全刑事责任的年龄，但涉事少年对“向食物小便”这一行为的违法性认知仅停留在“知道不能做”的表层，却缺乏对“为何不能做”的深层理解。这种认知断裂折射出家庭教育中父母对品德的关注不够，当家教对话中他人权益长期缺席，孩子对规则的敬畏感就会悄然流失。

其次，这起案件折射出数字时代家庭教育中数字素养培育的严重滞后。涉事少年能熟练使用手机拍摄视频，却对网络传播的破坏力缺乏基本判断；他们深谙短视频平台的传播规律，却对公序良俗毫无敬畏。这种技术能力与社会认知的割裂，正是数字原住民面临的普遍困境。

在算法推荐主导的注意力经济时代，青少年将现实行为转化为网络表演已成新常态，但一些家庭的教育仍停留在“禁止玩手机”的简单管控层面。当网络行为规范成为家庭教育中的真空地带，孩子们只能通过试错来建立数字世界的规则认知。这起案件中，少年们显然未能预见其恶作剧会演变为全网热议的网络暴力事件，这种认知偏差正是数字素养教育缺失的直接恶果。

最后，这起案件撕开了监护责任落实的形式化面纱。虽然《民法典》明确规定监护人需为未成年人侵权行为担责，但现实中许多父母仍固守“孩子还小”的保护主义叙事。涉事父母在庭审中的辩解，暴露出监护责任的认知误区：他们将监护权简单等同于物质保障，却忽视了行为引导和价值观塑造的核心职责。当家庭既未培养孩子的规则敬畏感，又未能构建有效的行为约束机制，最终使得未成年人在突破底线时缺乏必要的制衡力量。

两名少年在实施不当行为时，父母显然未能及时察觉并制止，这种监护缺位使得违法行为得以持续升级。法院判决监护人承担赔偿责任，不仅是对受害企业的补偿，而且是对监护责任的强化——它明确宣告监护权不是免责特权，而是需要切实履行的法律义务。

220万元的判赔，捍卫了企业经营权利，也向社会敲响了警钟：教育的缺失终将由社会偿还。当更多家庭能从这天价赔偿中读懂监护责任的重量，我们才能期待下一代在敬畏规则中成长，而非在突破底线后付出惨痛代价。