近日，有位山东威海的村支书拍摄助农视频卖谷物小米，被“小米”公司法务以“关联雷氏营销”“丑化小米高管形象”等理由投诉下架视频。当事人表示，希望“小米”打开格局，给一条活路，“如果连‘小米’这两个字都不让用，想知道我们还能做点什么”。12月12日下午，@小米公司发言人发布声明称，“投诉针对的是恶意模仿、捏造污蔑，对我司及我司高管名誉的侵害行为，并非针对‘小米’二字或‘小米’农产品的正常使用”。

看了视频的网友，不少也认为村支书模仿小米高管的行为确实存在，但也有人觉得“小米”公司不够大气。即便模仿是存在的，但是否就到了恶意和污蔑程度了呢？作为知名公众人物是否应对这种模仿保有一定的包容？当“大厂格局”遇上“硬蹭流量”，口水就这样泛滥起来了。一方生怕自家公司和高管的形象受到负面影响，先紧急出手再说。另一方尽管出发点是助农，但是方式方法确实有点“占了便宜还卖乖”的嫌疑。更为关键的是，混淆了事情的真正焦点，这种操作并不值得称道。

目前，当事村支书已发布道歉视频，并下架相关产品，但这场“小米”之争似乎并没有赢家。其实，如果双方真的能各秉初心，这段争议本可以成就一段佳话。

“小米”公司在发现助农产品来蹭自家流量时，如果能主动出手，大大方方来一把梦幻联动，“小米”助农卖小米，相信这个热搜流量同样不会小，但是社会效果肯定和现在不同。对这位村支书来说，助农缺流量确实是现实问题，这也是普遍现象。但是不是一定要用“硬蹭”大厂流量的方式，值得商榷。完全可以通过更多合理创新与优良品质，让拓展市场不失分寸，让助农诉求不背虚名。

舆论场上，很多类似的“口水漩涡”本可以避免。每个置身其中的角色，出发点都不应是把分歧推向对立，或者一遇到问题就准备战斗。真诚直面争议，多些化解矛盾的意识，相信很多问题是能够找到共赢之道的。（逯海涛）