高家千

陕西咸阳一位小学老师因上课接电话被认定为教学事故，罚款100元。校方回应：“学校有规定。”此事迅速引发争议：有人支持，认为“课比天大”是教育者该有的态度，纪律必须严明；也有人觉得不近人情，处罚过于机械。

表面看，这是关于教学纪律的争论。稍一深究就会发现，它实际触及了当前教育管理中一个普遍性的困境：当刚性的规则遇上复杂的人性，我们该如何守住秩序，又不至于凉了人心？

规范教师行为，出发点无可厚非。现实中，确有教师未能处理好个人通讯与教学的关系，统一要求是必要的。但问题在于，咸阳这起事件之所以引发共情，就在于其处理方式过于简单，它像路口的电子眼，只会记录下闯红灯的违章事实，却不会、也无意去探询背后的缘由。那通电话，会不会是家人突发急病？是不是家长急着找孩子？如果对所有的“万一”都不问青红皂白，只会按章贴标签，它所维护的，或许不是课堂的尊严，而是对规章制度的机械执行。规矩是死的，人是活的。这种执行越严格，就越会偏离制度的本意。

对课堂的真正敬畏，无法靠外在的规则约束，关键在于教师发自内心的职责认同。靠罚单建立的是畏惧；理解、尊重与支持激发出的内心认同，才是敬畏。当一位老师感受到口袋震动，看到“医院来电”四个字时，他面临的不是简单的接或不接，而是一场责任与亲情的真实撕扯。如果我们的管理只有“违规即处罚”这一条路，却对老师的真实困境视而不见，没有预留善意的出口的制度，定得越严越细，可能带来的伤害就越深。

类似情况各地规定差别很大：有的定性为“重大事故”扣五百，有的则要看是否影响教学才处理。这本身就说明，规则缺乏统一依据。当然，对此类事件的处理，也反映出管理水平的差异，是以罚代管，还是实事求是？

真正的管理，不仅要管住人，更要理顺事。例如，学校能否设立“紧急联络站”，由专人负责转达急讯，既保障教学秩序，又避免误事。或建立极简的临时离场报备机制，让教师遇急事能通过邻班教师或年级组临时接管课堂。这些尝试，未必能解决所有问题，但起码让我们在冰冷的原则之外，留有安放人之常情的温度。

教育的对象是人，实施教育的也是人。人的世界复杂多变，不可能靠一条规则完全覆盖。一把没有弹性的尺子，量不出教育的温度与深度。我们需要的，不是取消规则，而是希望规则能看见具体的人；不是降低课堂的神圣性，而是通过更富人性的设计，让老师能心无旁骛、更有尊严地站稳讲台。

教育的艺术，不是要我们在规则与人情之间做取舍，而是在坚守中找到平衡：有尺度，也有温度。