据九派新闻报道，消费者张女士于今年2月以494.85元的总价预订了柳州某酒店五一期间的房间。4月23日，酒店突然致电称老板已于3月过世，因背负巨额外债面临法院查封，门店即将关停，劝她尽快退款。张女士无奈退订后，转头却发现该酒店在自己预订的平台正常营业，同一房型五一期间标价569元一晚。

4月27日，柳南区市场监管局通报，该酒店涉嫌违反《中华人民共和国价格法》《明码标价和禁止价格欺诈规定》等法规，已立案调查。

一句“人没了”，消费者就被踢出了合同。这通电话的实质，与老板是否健在无关，而是酒店在算账之后，发现毁约比履约更有利可图。2月预订时4晚494元，5月同一房间一天569元的收入就已经超过了整个订单的总和。酒店作出毁约换收益的选择，直接将诚信排除在选项之外。于是，讣告成了解约的便捷道具。

提前一周才通知，消费者已来不及另找同等价格的房源。张女士被迫多花900多元改订其他酒店。直到平台进一步核实，那套“老板已故”的说辞才被彻底戳穿。

这多出来的900多元，不仅是消费者的直接经济损失，更是酒店违法成本的一次露骨展示。《中华人民共和国民法典》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该酒店从虚构事实到恶意涨价，每一个环节都在这条红线之外。酒店并非不能履行订单，而是不愿意履行，也不愿意付出任何多余的补偿金。这在法律上已构成恶意违约。市场监管部门认定的涉嫌价格欺诈，指向的正是这种“虚构事实—诱骗退订—恶意涨价”的连环操作。

柳州并非个例。去年五一期间，多地酒店打出“停业装修”“系统错误”“业务调整”等退单幌子，变脸加价，这种手法并不新鲜。酒店的逻辑很简单，前期以低价囤满订单作为保底，节假日再大面积毁约坐地起价。只要违约收益超过可能付出的成本，诚信便被挤到了角落。用“老板去世”这类极端说辞来毁约，不过是旧套路之上更恶劣的版本。

而酒店肆意毁约，原因就在违法成本过低的长期预期。张女士的案例中，平台最终承担了900多元的差价补偿，酒店却几乎没有承担任何实质性代价。酒店仅靠一通电话诱导用户取消订单，消费者维权之路却举步维艰。对于酒店方来说，毁约似乎远远比履约划算。因此，仅靠平台补偿远远不够，必须由监管部门出手制裁，让违规酒店付出真实代价。

老板没了是假的，合同还在是真的。只有让违约成本高于违约收益，才能让“老板离世”不再成为节假日常客。否则，类似的荒唐借口只会一次又一次卷土重来。