据中国新闻周刊报道，河北18岁的孟小然（化名）被诊断为双相情感障碍，被网友冷落后，她深夜点开AI聊天框问“怎么惩罚不理我的人”。最近三个月，她每天要和AI聊三四个小时甚至更久，AI永远包容、从不评判，成了她最依赖的倾诉对象。

孟小然的故事并非个例，而是当下青少年依赖AI陪伴、AI聊天的一道缩影。2025年10月，中国青少年研究中心发布的一项覆盖全国7个省市8000多名中小学生的调查显示，超六成受访学生使用过AI，21.5％表示“只想和AI聊天，不想和真人聊天”。另有近半数学生表示，当心里有烦恼时，更愿意向AI倾诉。

网络上习惯地将这种现象归咎于技术——AI太擅长提供情绪价值、太容易上瘾。但冷静思考一下就会发现：青少年沉迷AI聊天，是因为AI“接住了”孩子的所有情绪，填补了现实关系里长期空缺的位置，以至于孩子们感叹“从未见过这么好的‘人’”。

AI为什么这么招人喜欢？

任何一种依赖，背后都藏着一场供需关系的失衡。青少年转向AI，首先是因为现实中的“供给”跟不上。父母要上班，能分给孩子的注意力常常是被切割后的碎片，而AI是一种近乎零成本的陪伴，不会疲惫、不会厌烦、不会推辞。其次，孩子的课余生活本身也在收窄，升学压力挤占了玩耍的时间，真实的同伴关系又充满不确定性，就像孟小然耐心听完网友倾诉并给出建议，轮到自己需要倾诉时，对方却已消失。

相比之下，AI永远在线、永远耐心，还能扮演学校里的同学、动画片里的角色，甚至一人分饰几十个身份。这种永不下线的懂事，填上了现实留下的空白。

值得警惕的是，这种依赖比游戏成瘾更难被发现。游戏有声光刺激，家长一眼能看出端倪；防沉迷系统靠实名认证和时长限制，早已形成一套成熟的监管机制。但AI聊天没有这些“信号”，很多孩子打着“用AI学习”的旗号，聊完就删除记录，部分模型甚至能部署到本地，断网也能用。换句话说，AI依赖，是一种看不见的瘾。

AI本是填补情感空缺的善意补充，但凡事有度，陪伴变为沉迷，就会制造出新问题。

深层的隐患在于，AI的“懂事”没有立场。它是程序化、数字化的响应，不具备现实世界里的经验分析与是非判断。孩子和同学起了矛盾，AI分不清谁对谁错，也给不出真正能帮助孩子化解矛盾、收获成长的建议，往往只能一味地站在孩子这一边说话。这种无条件的偏袒听起来很温暖，实则是一种温柔的纵容：它会让孩子越来越相信“我永远是对的”，越来越不愿意验证自己的判断，一步步缩进自己筑起的茧房，离真实的人际世界越来越远。儿童精神医学专家郑毅指出，沉迷AI聊天，并不是一种独立的疾病，但会与青少年原有的心理问题相互交织，彼此加重。

情感本身，需要在真实的碰撞里去感受。AI不会真的难过，也不会真的开心，一个从未在真实互动中练习过情感表达的孩子，未来很可能在情感认知上留下缺口。这大概是这场依赖里最令人忧心的地方：一个从不让人受伤的“朋友”，恰恰可能是最让人受伤的那一个。

堵不如疏，“加减法”须相互搭配。

面对AI沉迷，简单地“堵”，如限制时长、强制收回，成效虽有但微小，孩子换个设备、换个时段照样能聊。真正的解法，不是“减”去AI，而是“加”上能接住孩子情绪的载体。

家长能做的，是把被工作切割的注意力重新找补回来，哪怕每天只有半小时高质量的陪伴，也好过AI的二十四小时在线陪伴；也可以帮孩子找到一项兴趣爱好，让现实世界比虚拟世界更有吸引力。学校里的心理咨询室不该是摆设，老师未必能看清每个孩子的内心，但只要察觉到异样，就该及时告知有品行、专业能力强、懂得为孩子保密的心理老师，共同助力孩子成长，而不是让孩子的情绪只能流向AI这一个出口。

政策层面也在往前走，7月15日起施行的《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，明确规定拟人化服务不得诱导情感依赖或沉迷，不得向未成年人提供虚拟亲属、虚拟伴侣等虚拟亲密关系服务。一些AI产品也已上线青少年模式，能识别高风险关键词并及时干预。这些都是好的开始，但距离构建完备的防护体系仍有差距。

孩子沉迷AI，从来不是一道该不该管的选择题。真正该问的是：在孩子转身走向AI之前，我们有没有先一步，把他们接住。