据扬子晚报报道，近日，广州的齐女士（化姓）注销手机号两年后，仍因该号码关联的某出行平台账户产生多笔免密扣款，累计损失6551.34元。此事引发关注。

齐女士告诉记者，旧手机号被他人重新使用后，她在该平台的账户实名信息虽被新号主更改，但此前绑定的账户免密支付并未同步解除。目前，主要犯罪嫌疑人已经到案，但被扣款项尚未全部追回，平台仅提出200元补偿。

注销的手机号能被人盗刷，缘于平台实名认证变更与免密支付解约未同步。平台允许新号主凭验证码修改实名，却不强制重新绑定支付方式，原免密签约因此被后来者继续利用。

这意味着，平台对手机号重新投放这一常见场景缺乏基本的风控预案。平台理应预见到手机号注销后重新投放的可能性，从而建立旧号主权益保护机制。例如，在监测到账户存在实名变更时，应自动解除原免密支付签约，或对短时间内出现的异常订单进行拦截。

据司机向警方反映，齐女士被盗刷的订单还存在深夜连续下单、路线相同、司机不实际行驶等异常，疑似刷单套现。但平台的风控系统似乎对此毫无反应，任由多笔订单连续扣款。齐女士在发现异常后立即关闭免密支付并报案，但损失已经造成。这不免让人疑惑，平台的实时风控究竟在监测什么？是技术能力不足，还是对用户资金安全的重视程度不够？

案件侦办中，警方需要调取订单支付IP地址、MAC地址等信息，但半个多月过去，相关数据尚未到手。线上协查需要等待平台回电对接，沟通和手续衔接耗时较长，办案民警拟前往平台运营方所在地与当地警方协同调取。这暴露了平台在配合公安机关调查方面的机制短板。

齐女士6500多元的损失至今未获退赔，平台仅提出200元补偿，并表示需等盗刷者退款后再处理。这种态度令人难以接受。从法律角度看，平台有义务保障用户账户和资金安全，让用户等盗刷者退赔，是将平台自身的风控责任转嫁给用户，并不合理。

在移动互联网时代，手机号已成为各类账户注册的必填内容，但手机号的注销与重新投放之间，存在较大安全真空。运营商、平台、用户三方之间，缺乏有效的衔接机制。运营商无法通知所有平台号码已注销，平台难以感知号码已换人，用户也无法一键解除所有关联绑定。

这一系统性风险，不能仅靠用户注销前记得解绑的自觉来化解。监管部门应推动建立跨行业的手机号状态同步机制，要求平台在监测到实名变更、异常登录等情形时，强制重新验证支付方式。同时，对免密支付功能设置更严格的风控门槛，如单日累计限额、异常时段拦截等。

免密支付不能把安全免掉。号码已注销、实名已变更，扣款却仍能沿旧授权完成，暴露的不是技术难题，而是平台责任缺位。期待此案推动平台堵漏，也期待监管建立跨行业号码状态同步和支付风控底线，让注销手机号不再成为风险入口。