作者：夏研

3月22日，四川省射洪市绿然学校一学生在“问政四川”平台反映称，2024级年级主任何某多次把班上同学的手机让同学给砸了，“我的这款1900的手表在11月份，他让我把手表砸了。”该学生表示，想让何老师赔钱，“毕竟这手表也是我父母送我的生日礼物。”

3月27日，射洪市12345政府服务热线受理中心在“问政四川”平台上回复称，该教师未能控制好自身情绪，已作了相应赔付；市教育体育局已责成学校充分认识此类问题的严重性，后续在处理类似事件时重视方式方法，既维护好班级秩序与规则的严肃性，也充分保障学生的合法权益，做到教育方式合理、恰当、人性化。

砸手机又砸手表，这属于故意损毁财物。人们不必用“学校”“教师”为这种行为加一层“保护色”，这本质上就是一种严重的法律问题，和体罚类似，并不因为发生在学校，就不算人身伤害了。所以仅仅当作老师未控制好情绪、以赔偿了事处理，颇有点处置力度不足的观感。

对于这种行为，从法律常识上看并无多少疑义。倒是有一种意见在互联网上声量不低：这位老师是负责的，他在认真地管学生。

“管学生”倒是没错，但是不是“负责”，却得打一个问号。手段即意义，所谓“初衷是好的”并不能为行为失格辩护。如果老师砸手机手表是“负责”，那么循循善诱又算什么呢？“先没收再返还”“先没收通知家长”这种柔性一点的措施又算什么呢？

《中小学教育惩戒规则（试行）》里强调，教师、学校对学生的违规物品可以予以暂扣并妥善保管，在适当时候交还学生家长，可见这才是正确处理方式。把粗暴当“负责”，把侵犯权益当“负责”，那“负责”的门槛未免也太低了。

不过这样的思维并不罕见，类似的新闻中总不乏这样的声音。就像前不久不少高中纷纷表示采取双休，也有声音表示反对，甚至认为是“胡闹”。这都是类似的心态，对柔性的、人性的管理措施抱有敌意；相反，对刚性的、压抑权利的却充满崇拜，认为这才是管用的、“负责”的。

教育的意义到底是什么呢？是让一个学生更加善良，更加懂法，更尊重他人，还是相反？其实，觉得砸手机才是负责的声音，其心情不难理解——为了分数，其他一切都可以“牺牲”。但这终究是教育的异化，无论如何，教育的终点不是只有分数，更不是摧残人格。

另外值得注意的是，在类似事情上学校也同样有责任。《中小学教育惩戒规则（试行）》里就强调，“实施教育惩戒应当符合教育规律，注重育人效果”“学校制定校规校纪，应当广泛征求教职工、学生和学生父母或者其他监护人（以下称家长）的意见；有条件的，可以组织有学生、家长及有关方面代表参加的听证。”

那么学校是否制定了相关的管理规定，又是否对教师行为进行了干预？学校如果不闻不问，在管理上任由教师自由发挥，甚至传导压力，倒逼教师做出出格行为，这些或许才是更加根本的原因。

总之，人们不应为粗暴的管理方式叫好——行为上的粗暴，必然意味着管理上的漏洞，现代教育已经发展这么多年，不能还总是诉诸棍棒式的原始模式。教育终究是个种瓜得瓜的过程，如果把在学生面前展示野蛮粗暴当作“认真负责”，那社会得到的教育成果、培养出的人格面貌，也一定是类似的。（夏研）