据百姓关注报道，程先生入驻贵州商学院美食街后，被告知“卤肉饭不准卖饭”引发争议，最终程先生获赔12.8万元。

今年6月，程先生与学校承包商贵州中快餐饮管理有限公司签约，但在入驻贵州商学院美食街，等装修完成准备开业时，却被通知这条街不能做饭，卤肉饭店“卤肉”可以卖，但“米饭”不能卖。最终在媒体记者介入调查下，校方回应称“信息不对称”，学校主动牵头组织双方协商，承包商现场退还程先生12.8万元，程先生表示同意。

其实，这件事的中心逻辑是校方本来为了多元化餐饮服务设立美食街，临近开业程先生却被告知：卤肉饭店不在校方可卖米饭主食的“特许经营”名单中，“卤肉”能卖，“饭”不能卖，学校当“和事佬”来劝架，最终承包商赔款才得以结束。

仔细一想，会发现这里面荒诞的逻辑漏洞，“不能卖米饭”这规矩是校方定的，“承包商”这第三方是校方招进来的，那现在出了事，校方怎么成了“主持公道”的局外人？最终自己成了好人，承包商看起来成为了坏人，拿“信息不对称”做对抗争议的挡箭牌，这才是这起风波的本质所在。

找承包商做第三方外包招商，不等于把监管职责也外包。校方对外说的承包商没有把规矩讲清楚即“信息不对称”的借口，那定下规矩后校方监管去哪里了？认为只要设立好规矩直接扔给承包商去招商就好了，自己坐等美食街开业美美收租金，可是在程先生的卤肉饭店从招商到合约签订并装修这期间，学校的监管就没有做到位，装修完成却叫停开业让商户承担损失，于情于理都不合适，这不是信息不对称，是权力太任性。

热搜撤了，12.8万的金钱赔了，校方形象有了，一家小商户长时间以来的心血、前前后后的时间却没了。

说到底，美食街的场地承包，不能代表校方的监管职责也承包出去了，校方想要为学生出发进行饮食多元化的探索，就要担得起这个审核资质与规范合同的重担，别等事情闹大了，让社会去谴责那个共犯而不是主谋。

大学本是学生时代美好的回忆，在这个学生最重规矩，讲道理的地方，校方管理者真正应该盯着的是学生喜欢吃什么，价格怎么样，吃得好不好，健康不健康，而不是怕一碗米饭来影响食堂生意。更别用“主动牵头协商”的伎俩来糊弄公众，把监管职责做到位，奇葩规矩改合理，招商门槛给卡严。

学校要担得起这个教书育人的榜样，才是借“卤肉饭”给学校学生上的最生动的一课。