近日，山东商家跨省追讨被仅退款冰柜事件，引发热议。据红星新闻报道，商家售出总价4070元冰柜后，被平台仅退款，买家声称已就地销毁。但当商家跨越千里赶到上海买家门店时，却发现那台本该“消失”的冰柜，正插着电在后厨使用。

事实上，像这样“仅退款”后继续占用商品的，绝非个例。我们不禁要问：本意是为了保护弱势消费者的“仅退款”规则，为何在某些人手里，竟沦为了明目张胆“零元购”的通行证？

平台推出“仅退款”，初衷是为了替弱势的消费者撑腰，这本无可厚非。在传统的网购交易中，消费者往往面临举证难、退货成本高昂的困境。面对货不对板的劣质商品，尤其是低价值小物件，“仅退款”确实是一把倒逼商家提升品质、保护消费者权益的有效利器。

但是，如果平台核实机制出了漏洞，又怎能保证善意的“仅退款”不会变味儿？在此次事件中，买家隐瞒商品完好事实，将退款商品继续投入商用，其行为已绝非正当维权，而是非法占有。这不仅是民法上的不当得利，情节严重的更涉嫌诈骗。

更值得追问的是，是谁赋予了买家“空口白话”就能秒退四千多元的底气？平台的“一刀切”偏袒难辞其咎。

在激烈的竞争下，部分平台将“仅退款”作为讨好用户的筹码，甚至对大件、高价值商品也采取机械的按金额自动秒退。这种做法表面上看是“高效”，实际上，却是在变相给恶意买家开绿灯。买家在手机上点一下“仅退款”，4000多块钱瞬间到账，冰柜还能自己留着用。而商家要想自证清白，却要付出跨省奔波、报警乃至起诉的巨额成本。当违规畅通无阻，维权却难如登天，最终寒的必然是所有本分商家的心。平台用算法按下了退款键，却让商家跨越千里去按撤回键，这显然有违公平。

当然，我们指出“仅退款”的漏洞，绝非呼吁将其全盘否定，更不是为商家的质量问题开脱。我们要警惕和打击的，是那些利用规则漏洞谋取私利的恶意白嫖行为。护着消费者没错，但不能拿商家的血汗钱去填无赖的坑。规则的底线，应当是让诚信者畅通无阻，让失信者寸步难行。

进一步讲，治理“仅退款”乱象，不能仅仅依靠商家的“千里追凶”。

平台要把“裁判员”的责任担起来。对于高价值、大件商品，应取消系统自动秒退，引入人工复核或要求买家提供真实的销毁凭证；同时，建立恶意退款黑名单，让“白嫖党”无所遁形。先行退款绝不等于免除退货义务，平台有责任追踪后续履约情况。

监管与司法机关也应及时亮剑。对于金额较大、涉嫌诈骗的恶意退款，不能简单以民事纠纷调解了事，公安机关应依法介入；同时，探索跨地域的线上快速立案机制，降低商家的维权门槛。

保护消费者的初衷不该被遗忘，但商家的合法权益同样不容践踏。莫让保护弱者的善意，沦为无赖作恶的底气。“仅退款”不能沦为“零元购”。