近日，上海某高校研究生院网站披露了该校论文发表期刊“负面清单”的相关动向，同时发布了《负面清单期刊目录（2024年版）》和《2024年版拟新增名单》，引发社会关注。

有媒体报道称，上海这所高校保持“负面清单”每两年修订一次，现已更新至第四版，新增了排除观察期与动态调整，构建“负面清单”不断改进、自我完善机制。近年来，一些高校纷纷采取行动，以不同形式“叫停”低质量期刊和论文：河南某高校规定在预警学术期刊上发表的论文不予报销相关费用，不予计入科研贡献积分，在各类评审评价中不予认可；昆明某学院综合多家高校“黑名单”形成提示性目录，等等。这些事例说明高校对“水刊水文”已不再听之任之，而是果断划出红线、亮明底线。

上海这所高校此次公布的“负面清单”还明确了评选依据：同一期刊物上刊登的文章数量超过50篇；一篇学术论文的字数少于5000字，或其他类型文章少于3000字；学术界公认或媒体公开曝光披露的不规范、质量低劣的刊物；其他付费即可发表或对文章质量没有要求的刊物，等等。此举为学生学术发表提供了“避坑”指南。可以说，“负面清单”为规范学生学术行为注入正能量，为高校学术活动带来了一股清流。

“负面清单”在一定程度上剔除了低门槛期刊，强调了期刊层次和论文水平，从而使期刊对学生论文选题、研究方法、数据来源、论证逻辑等提出更高要求。高校通过“负面清单”限制低质期刊的成果认定，如评奖、评优、项目评审等，削弱学生通过“付费发表”“快速灌水”获得学术利益的动机，抑制学生发表论文总想着“短平快”的不良心态。

在堵住“低质出口”的同时，“负面清单”引导学生专注“真研究”，脚踏实地开展“真科研”。它从源头上制止“灌水”行为，倒逼学生认真论证选题价值，扎实而全面地梳理文献，在论文的现实意义或理论深度上作出创新见解。从现实情况来看，不少研究生在选题阶段就避免人云亦云的题材，主动放弃“易发表但无创新”的重复性研究，转向强化问题意识和应用导向的实证课题，把论文的质量摆在数量的前面，把期刊的层次水平放在优先级。

高校实行“负面清单”的动态调整，不仅关切到期刊出版的现实情况和生态发展，也无形中再次给学术论文发表上了“紧箍咒”。暂未被纳入清单的部分期刊，并非就是“一劳永逸”的安全期刊，它强调了侥幸发表低质量论文的不安全因素，指向了论文发表和从事学术的长期主义。在这种背景下，学生能逐渐感受到“发表即责任”，即发表的论文将接受同行和专家们的持续检验，由此更谨慎对待写作的严谨性、数据的真实性和结论的可靠性，建立学术责任感和学术诚信，使学术研究从“被动约束”走向“主动成长”。久而久之，则有助于重塑学术价值观，推动科研回归探索真知的初心。