“手打挂面，好像妈妈的手打面。”消费者满心以为买到了手工制作的劲道面条，却被告知，“手打”只是注册商标，与手工工艺无关。

据南京零距离报道，南京消费者陈先生购买今麦郎“手打挂面”后质疑其宣传，今麦郎工作人员回应：“挂面是工业品，车间流水线生产，‘手打’只是名称。”

包装上硕大的“手打挂面”四字，右上角藏着一枚针尖大小的®标，旁边那句“好像妈妈的手打面”，字字都在撩拨人们对传统手工面的温情记忆。

可到了流水线上，这一切不过是精心编排的商标戏法。将“手打”二字抢注为商标，再理直气壮地告知消费者“这只是名称，与工艺无关”。这套戏法，玩的是面团，更是规则的擦边球。

细看这出戏法，其手法并不新鲜。今麦郎早在2004年至2023年间，陆续注册了多个“手打”字样商标，布局多年。

然而，“手打”一词在汉语语境中，始终指向“手工捶打”制作工艺，具有明确的工艺描述属性。将一个通用描述词据为己有，再与“好像妈妈的手打面”等宣传语捆绑使用，很难不让人怀疑其制造认知歧义的意图。

消费者在超市货架前，谁会先寻找那个微小的®符号，再琢磨“原来这只是个名称”？

今麦郎的回应，不过是“心机商标”戏法的老套路。白象将“多半”注册为商标，“多半袋面”赫然在目，消费者以为分量更足，实则“多半”仅是一个名字；潘婷的“三分钟奇迹”，以小字标注“注册商标”，消费者以为是功效，商家却称只是商标。

企业玩的都是同一套把戏，将具有描述性、暗示性甚至欺骗性的词汇注册为商标，再将其置于产品包装最显眼处，让消费者自动“脑补”出卖点。一旦被质疑，便祭出“注册商标”的护身符。

其实，这并非今麦郎首次因“手打”陷入纠纷。据中国消费者报2018年报道，消费者徐纲购买今麦郎“手打面”系列产品，因质疑其非手工制作而起诉，法院最终认定产品标签标示违反《中华人民共和国食品安全法》，判令商家“退一赔十”，赔偿1.1万余元。

同一个“手打”，同一种套路，同一类纠纷。这些年里，今麦郎的法务部门是否从未翻看过当年的案卷？还是说，赔偿金早已被计入“营销成本”，只要收益大于风险，这套戏法便继续上演？

法律层面并不模糊。《中华人民共和国商标法》明确规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。《食品标识监督管理办法》也要求，食品标识不得欺骗、误导消费者，预包装食品标签应标注反映食品真实属性的名称。

然而现实中，商标申请量巨大，审核存在主观判断差异，部分申请人更通过拆分商标等方式有意规避审查。法律条文虽是刚性的，但审查环节难免有弹性；企业的“创意”层出不穷，监管的筛子自然会有漏网之鱼。

漏洞存在，但好在补漏的行动已经开始。国家知识产权局专门发布《关于加强商标使用管理的通知》，明确提出要重点治理将注册商标与商品名称、广告宣传用语等搭配使用，导致公众对商品品质、产地、工艺等特点产生误认的行为。

正在修订中的《中华人民共和国商标法》也将从审查源头、使用监管和处罚力度三方面收紧，大幅压缩这类“心机商标”的生存空间。这意味着，那些靠文字游戏糊弄消费者的商标戏法，舞台正在被拆除。

戏法再精，终有拆穿之日；套路再深，难敌人心一杆秤。

今麦郎或许会辩称，商标已经注册，®标也已标注，一切合规合法。但合法不等于合情，合规不等于合理。当一家企业需要靠钻语义空子、打认知差来进行销售时，消费者用脚投票的那一天不会太远。

面条是要入口的，而人心这杆秤，比任何商标都精准。今麦郎的这套商标戏法，该收场了。

来源：红网 绵一评