近日，“广州夫妻在合租房生娃后被要求搬离”的消息引发广泛讨论。该夫妻此前与他人合租，自生育后接老人上门照料，因影响其他租客遭投诉，又违反了租房合同，故被要求3个工作日内搬离。9日自如官方介入协调，10日自如客服表示租客夫妻决定寻找新的居住空间，和其他室友也达成共识，自如对各方进行了适度补贴。

此事在网络引发广泛热议，有网友对该租客夫妻表达了同情，但也有不少网友认为，“应该遵守合同、不要道德绑架”“一点都不考虑合租室友”。笔者认为，王女士一家做法确有欠妥，但直接“限时”赶走这个新家庭，又未免太过“冷血”。

房东“个性化”的租房合约是被允许的。有法律人士指出，“现阶段，法律并不限制租房年龄及租客的具体条件，但是房东可以限制，这属于对自由财产的使用权利，房东既可以选择出租，也可以选择不出租”。

但被允许并不意味着合理。从规则来看，无论是平台还是房东，对租客多进行“格式审查”，推出格式化条款，很容易产生“一刀切”的歧视。正如该事件中合约提到的两人及以内人口居住的限制，实则源于当地“租客人均居住面积不低于5平方米”的规定。但该规定也留有“弹性空间”，表明具有赡养、抚养等义务关系的特殊情况，不受此限制。房东条款显然与此不符。

况且，这有悖公序良俗。“生儿育女”是人类延续的基本需求，契合“老有所养、幼有所依”的社会共识。何况当前正倡导建设生育友好型社会。赶走生娃的租客，明显是与之不利的。

可“规矩是死的，人是活的”。在向生娃租客下“驱逐令”前，平台和房东是不是可以提前介入调解？若提醒后吵闹等问题得到改善，对其他租客影响不大且双方同意，能否考虑夫妻的留下？即便矛盾难以解决，也可协助夫妻另寻住处并给予补贴，毕竟“生育”属于租房中的“特殊”情况——虽符合地方规定，却被条款错杀。从事件最终达成共识可见，此事无需“闹僵”，完全有更优解。

但需注意，不能将所有责任推给平台和房东，政府也应介入。18-30岁青年是租房市场主力，90后、00后更是当前生育大头，生育租客将越来越多，仅依靠平台和房东的力量显然不够。具体而言：一是地方立法要禁止年龄、新生儿等歧视性租房条款，同时明确平台与房东责任，让房东安心出租。二是政府需推出专项住房，加快建设公租房、保障房。三是继续加大补贴力度，促进生育补贴精准发放，合理降低房东税费。

随着租房群体日益壮大，租房早已不仅是利益交换。对平台而言，除考虑经济效应，还需承担更多社会责任，既为企业信誉，也为社会发展。此次事件中，街道、社区介入后助其解决便值得借鉴。因此，唯有将此事纳入公共政策层面，引入政策倾斜、社会力量，以“做加法”的思路，才能更好地消弭矛盾。

来源：红网 张锐