近日，成都外国语学院向学生收取每人1200元“企业微信费”的事件引发热议。据网友反映，学校使用企业微信进行教学管理、家校沟通，其基本功能本就免费，认为该收费不合理，呼吁停止。另有网友晒出收据，显示该费用标注为“企业微信高级功能费”。对此，校方回应称“该费用收取遵循自愿原则，可交也可不交”。高校以“自愿”回应收费争议，无法掩盖收费合理性存疑的问题。学生及家长有权知晓具体收费内容，收费理应公开透明，别拿“自愿”当挡箭牌行乱收费之实，令人寒心。

所谓“自愿”，实则可能构成一种软性强制。在学生与学校的力量对比中，双方地位并不对等。若学校将收费项目与“入学报到”“在线缴费”等基础功能绑定，无形中就会构成一种隐性压力。学生并非在“缴与不缴”之间自由选择，而是在“缴费以确保正常校园生活”与“不缴费可能面临未知风险”之间被迫权衡。如此，即便学生对收费存疑，也会因担忧“影响上课进度”“无法正常毕业”而妥协。这种“自愿”背后，实则是学生面对校方权力时的无奈选择，而非真正意义上的自主决定。

更核心的问题在于收费依据的缺失。企业微信作为基础办公沟通软件，其常规功能对教育机构免费开放。学校若因特殊需求启用付费高级功能，其成本应如何分摊？是将其纳入办学成本，还是转嫁给学生？若选择后者，则必须提供清晰的成本核算依据与收费政策公示，而非简单以“高级功能费”为由含糊收费。1200元/人的标准如何制定？提供了哪些增值服务？这些关键信息均未公开，收费的合理性与透明度存疑。

再者，民办高校虽有一定的收费自主权，但自主权不等于“随意定价权”，尤其是与教学管理直接相关的工具性收费，更需守住“合理、透明”的底线。企业微信作为校方选择的管理工具，其成本分摊本应纳入学校运营考量，而非简单以“高级功能”名义转嫁给学生。即便确有额外服务需收费，也应通过公开听证、明细公示等方式，让收费过程置于学生与公众的监督之下，而非让学生拿着含糊的“收据”陷入困惑。

还需引起警惕的是监管层面的“滞后性”。值得注意的是，有网友曾在“问政四川”平台上反馈过该问题，相关部门此前已督促学校自查整改，要求规范收费行为，却未公开后续整改结果，甚至连相关回复都“查不到”。这种“督促后无下文”的处理方式，不仅无法缓解学生的焦虑，更是变相纵容不规范收费现象的存在。监管部门不应停留在“校方自查”的被动层面，而应主动介入调查，明确校方收费是否合规、“高级功能”是否必要，并将调查结果与整改要求公开，真正发挥监管的约束作用。

教育之道，诚信为本。学校若在收费问题上玩弄文字游戏、利用信息不对称谋利，最终损耗的将是教育的公信力。教育收费事关学生切身利益，必须坚持“非必要不收费”与“阳光收费”原则，杜绝任何形式的“擦边球”收费。期待有关部门能以此为契机，彻查事件真相，给学生和社会一个明确交代，更要从制度上筑牢防火墙，让“自愿”不再成为乱收费的挡箭牌。

来源：红网 杨柳