谢嘉亮（兰州财经大学）

近期《财经调查》栏目接到群众反映，有个别企业公开大肆招聘所谓“撰稿”人员，为有需求的群体有偿代写。只要付费，就能批量生产假文章、假论文，甚至形成了一条灰色生意链条。某公司主管称，他们采用“组稿+AI”模式，操作简单、无需深度人工介入，代写效率高，员工靠“走量”赚钱。

用查重服务规避论文代写的敏感词，用“只辅导，不写作”掩盖AI代写的真相，不少商家靠AI快速出稿，甚至能把论文包装得像纯人工写的，检测时AI参与度符合标准。这看似是技术催生的新乱象，实则戳中了“唯论文”评价体系的沉疴、监管手段的滞后，以及部分人对学术初心的背离。

AI不过是工具，真正让造假蔓延的，是人心对捷径的追逐与制度对漏洞的纵容。要守住学术的底线，不能只盯着AI堵漏洞，得从根上理顺技术、制度与教育的关系。

AI代写之所以比传统代写更具破坏力，是因为它把学术不端变得更加低成本、规模化。以前的代写依靠少数写手，效率有限、价格不低；现在有了AI，成本更低，几分钟就能生成几千字的论文，代写团队只需拼凑不同AI内容、稍作润色，再用技术规避检测，就能批量产出看似合规的文章。

更让人忧心的是，这些AI生成的论文，看似逻辑通顺，实则是算法对已有文献的“概率性拼凑”。这种“论文”，既没有真实的研究数据，也没有研究者自己的思考，更缺少学术研究最核心的独创性，说句“学术垃圾”也不为过。长此以往，真研究被假论文稀释，学者不再愿花时间做实验、写分析，学术圈出现劣币驱逐良币现象，最终伤害了整个科研生态。

这些乱象能存续，说到底是“供需两端”都给了机会。从供给端来看，AI工具让代写摆脱对专业写手的依赖，普通员工经简单培训即可“走量”生产，大幅压缩人力成本。商家利用差价牟利，对外宣称“专业老师执笔”抬高报价，对内以数百元单价外包给AI写手，差价可达数十倍。

从需求端看，不管是大学生毕业，还是教师评职称，都要依“论文”而定。有的高校要求研究生必须在核心期刊发表论文才能毕业，有的把论文数量当作晋升的硬指标，在这种“唯论文”的导向下，一些人急着交差、急于增加论文数量，就把AI代写当成了捷径，忘记了学术诚信。靠AI代写堆砌的成果，终究是空中楼阁，即便暂时蒙混过关，也难逃真相曝光的一天。

此外，现在的规则和技术都有点跟不上节奏，更给了不法商家钻空子的机会。法律上，虽然禁止论文代写，但对AI生成内容的定性还不明确，不同学校对“论文里能不能用AI”“用多少算违规”的规定也不统一；检测技术上，现有工具的准确率不足，遇到“AI生成+人工润色”的论文，不同检测系统的判断结果有较大出入。

要管住AI代写，不能只靠单一手段，得多方面一起发力。技术上，得升级检测工具，不能只看文本本身，还要结合写作过程来判断，比如通过记录写作时的修改痕迹、时间分布，甚至是作者的思考笔记，来区分“AI代写”和“AI辅助写作”，让造假行为无处遁形。制度上，明确AI代写产业链中，商家、平台、买家各自该承担什么责任。

更重要的是教育，要让学生和研究者明白，AI可以当“助手”，比如用来整理数据、删减冗余，但不能当替身。AI本身没有对错，它可能会帮助一些研究者节省机械性工作的时间，也可能沦为侵蚀学术诚信的帮凶，关键在于使用者如何抉择、制度如何引导。学术的价值，从来不是一篇篇看似完美的论文，而是背后研究者的真实思考、反复验证的坚持。

做学问如做人，唯有坚持诚信，方能守住“知之为知之，不知为不知”的学术本真，让“风清气正”的科研生态得以延续，真正做到“不要人夸颜色好，只留清气满乾坤”。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

来源：红网 谢嘉亮